:::

康德倫理學發展中的道德情感問題(德文本)

李明輝/著
平裝530元

Angesichts der Signifikanz des Begriffs des 'moralischen Gefuhls' in der Entwicklung der Kantischen Ethik ist es erstaunlich, daB in der Geschichte der Kant-Forschung bis zum Erscheinen des vorliegenden Buches eine Monographie fehlt, die das Problem des moralischen Gefuhls eigens thematisiert. Als erster Versuch zur SchileBung dieser Lucke zeigt das Buch sowohl die entwicklungsgeschichtliche als auch die systematische Bedeutung dieses Begriffs in der Kantischen Ethik. In dem entwicklungsgeschichtlichen Teil des Bandes gibt der Autor eine vollstandige Darstellung von verschiedenen bedeutungen des begriffs des moralischen gefuhls in verschiedenen phasen des fruhen kant. hierin zeigt sich, daB die schottische Moral-sense-Echik dem fruhen Kant den entscheidenden AnstoB gab fur die Loslosung von der rationalistischen Ethik der wolffschule als dem Ausgangspunkt seines moralphilosophischen Denkens, obwohl er sich von Anfang an von jener Ethik gewissermaBen distanzierte. Auf diese entwicklungsgeschichtliche Darstellung folgt eine systematische Darstellung von der Lehre des moralischen gefuhls in ihrer vollendeten systematik. Durch diese Lehre laBt sich der grundzug der kantischen Ethik am deutlichsten erkennen, der spater als 'Formalismus' bezeichnet wird. Anhand der systematischen Rekonstruktion dieser Lehere unterzieht der Autor dann die Kantische Ethik einer immanenten Kritik. Dadurch wirdsichtbar, daB kants Lehre vom moralichen Gefuhl in inrer letzten gestalt den Ansatzpunkt fur die weiterentwicklung der Moralphilosophie nach ihm bildet, die sich uber den deutschen Idealismus bis zur modernen wertethik erstreckt.

孟學思想史論(卷二)

黃俊傑/著
平裝500元

《孟學思想史論》(卷二) 《孟學思想史論》第二卷論述的內容是中國思想史上孟子學詮釋史的發展。本書在第一卷對孟子思想的解析的基礎上,探討中國歷代思想家對孟子思想所提出的解釋、批判、爭辯、推衍、發揮,及其所隱含的思想史意義與詮釋學內涵。本書所關懷的基本課題有二: (1) 在中國思想史上,歷代思想家何以以及如何註孟、闡孟、釋孟或攻孟、排孟、斥孟?此種孟學詮釋史之發展,透露何種思想史的涵意? (2) 從孟學詮釋史之具體發展經驗中,體顯出何種具有中國文化與思想特質的中國詮釋學?本書第一章回顧並批判二十世紀中外學術界關於孟子的研究成果﹐第二章通論孟子學詮釋之一般性的方法論問題﹐從第三章到第十章﹐探討荀子之非孟、南北宋諸儒之批孟與翼孟、朱子之釋孟及其迴響、王陽明及黃宗羲對孟子心學之拓深與推衍、戴震之藉釋孟以駁宋儒、康有為之藉釋孟以融合中西、以及當代儒家唐牟徐三先生釋孟之異趣。本書通過悠久的經典註疏傳統,指出儒家詮釋學至少有三個突出的面相:(一)作為解經者心路歷程之表述的詮釋學:許多儒者透過註經以表述企慕聖賢境界之心路歷程,如朱子集註《四書》以建立一己之哲學,解釋《孟子》「知言養氣」說以表詮個人對生命之體認;王陽明(1472-1529)在其「百死千難」的心路歷程中所得之「心即理」與「致良知」之精神體驗中,重新解釋孟子學,都是具有代表性的例證。(二)作為政治學的儒家詮釋學:由於帝制中國的政治體制是以君主為主體,而儒家政治理想是以人民為主體,儒家之價值理想難以在現實世界中實踐,於是,許多儒家學者在有志難伸之餘,以經典註疏之學術事業寄寓其經世濟民之政治理想,這種詮釋學是一種道德學,而且其中「治道」遠多於「政道」,如康有為(1859-1927)著《孟子微》於二十世紀列強對中國鯨吞蠶食之危機年代,皆寄託其救世宏圖於名山事業之中。(三)作為護教學的儒家詮釋學:歷代儒者以經典註疏作為武器,批駁佛老而為儒學辯護者代不乏人,如韓愈(768-824)撰〈原道〉、〈與孟尚書書〉以孟子傳孔子之道,認為「功不在禹下」,皆有詮釋經典以護教之用心在焉。王陽明通過對孟子的「盡心」與「集義」等概念的重新解釋以批駁朱子學;清儒戴震(1724-1777)在公元 1777 年撰《孟子字義證疏》駁斥宋儒及佛老之思想,也是這種類型的中國詮釋學的代表作品。

Facebook Facebook
Youtube Youtube
Instagram Instagram
twitter Twitter